
Wie de rapporten van de heroverwegingsgroepen met een Europese bril leest, gaat in het rapport van de werkgroep Openbaar bestuur meteen op het puntje van zijn stoel zitten: “In het proces van een veranderende overheid is de opkomst van Europa van groot belang. Veel van de nationale regelgeving wordt in Brussel bepaald”. “Daarmee is de Europese Unie de meest ingrijpende verandering in de ordening van de bestuurlijke structuur van de laatste twintig jaar”. En inderdaad, het voorstel om het middenbestuur in Nederland af te schaffen met het oog op een nieuw bestuurlijk model (EU-Rijk-Gemeenten) kan niet anders worden uitgelegd dan een diepe erkenning voor de realiteit van Europa. Bovendien stelt de werkgroep dat het nu maar definitief afgelopen moet zijn met Haagse koppen op EU-regelgeving. Eén-op-één implementeren van EU-beleid dus in het vervolg.
Wie verder leest, moet zijn glazen goed poetsen, want andere werkgroepen doen het veel zuiniger aan met Europa:
• Asiel en immigratie wijst vooral op EU-verdragen waaraan moet niet kan worden getornd;
• Leefomgeving en natuur op EU-regels die nationaal beleid zo complex maken (Natura2000);
• Internationale samenwerking op de besparingsmogelijkheden als gevolg van het opheffen van ambassades door de komst van de Europese Dienst voor Extern Optreden EDEO;
• Bedrijfsvoering op het bundelen van betalingsorganen voor Europese subsidies, om zo de professionaliteit te verhogen en daarmee de kans op boetes te verlagen.
Opvallend in de manier waarop zowel Openbaar bestuur als de andere werkgroepen Europa behandelen is dat ze vooral het perspectief hanteren van “taking the EU”. Hierbij gaat het met name om EU-beleid zo goed mogelijk te implementeren (of er zo min mogelijk hinder van te hebben).
Een ander mogelijk perspectief is “sharing the EU”, waarbij geleerd wordt van best-practices uit andere landen. De werkgroep Mobiliteit en water verrast in dit opzicht, door te constateren dat Anders Betalen voor Mobiliteit toch wel een erg risicovol (ICT-)project is en waarom niet het in Duitsland gebruikte beprijzingssysteem voor het vrachtverkeer kan worden gebruikt. Het perspectief van “sharing the EU” is ook voor andere beleidsdossiers waardevol. Waarom zelf iedere keer weer proberen het wiel uit te vinden, als andere landen al beproefde concepten of werkende oplossingen hebben gerealiseerd?
Het perspectief dat volledig ontbreekt in de analyses van de werkgroepen, is dat van “shaping the EU”. Waarom niet meer aandacht besteden aan het uploaden van best-practices uit de Nederlandse overheid naar het EU-niveau, waardoor het EU-beleid meer NL-gehalte krijgt? Daarmee worden niet alleen besparingen gerealiseerd (namelijk voorkomen dat Nederland later zijn beleid moet aanpassen), maar ook inkomsten mogelijk (shared service-achtige constructies voor anderen landen: waarom zou de RDW niet de kentekenregistratie van Hongarije kunnen uitvoeren?).
De politiek is straks aan zet met het maken van keuzen uit de gedane voorstellen. Hopelijk wegen ze het belang van Europa in meerdere dimensies mee: taking, sharing én shaping the EU. Duidelijk is wel dat verwaarlozing van de Eu-dimensie onherroepelijk leidt tot grotere kosten voor het Nederlands openbaar bestuur. Europa, best belangrijk.
Reacties
Er is nog niet gereageerd.
Ga naar het blogoverzicht